Attirer l'attention sur des dangers quels qu'ils soient est indispensable. Interdire n'apparait pas comme une solution propre à responsabiliser, risque même de pousser à certains excès frondeurs.
Est-il judicieux d'interdire les dégustations modérées de vin lors des foires, salons, cours d'œnologie sous prétexte que l'on pousse à l'alcoolémie ?
Il faut sérieusement s'inquiéter du comportement addictif de certains consommateurs et des jeunes qui boivent jusqu'à se « défoncer » dès le matin. Cette inquiétude doit-elle se formaliser par des interdictions ou plutôt par l'éducation, l'écoute, le dialogue ? Sommes nous si peu responsables qu'il faille légiférer ?
Les jeunes ne consomment pas du vin mais le plus souvent ces boissons issues de considérations marketing ou l'alcool est dissimulé. Le mal être qui se développe à tous les niveaux de notre société favorise les comportements dangereux et ne sera pas géré par un arsenal juridique.
Le vin, un temps loué pour ses vertus cardio-vasculaires est déclaré cancérigène. Il serait inconscient de nier des études scientifiques.
Pas question ici de faire l'apologie du vin, seulement reconnaître que bu avec modération, il est source de convivialité, qu'il est une richesse de notre pays et un atout de notre région.
Question : pourquoi focaliser l'attention sur le vin et ne pas sévir face à la publicité agressive, incitative de mauvais comportements alimentaires, face aux industriels de l'agroalimentaire qui à coup d'exhausteurs de goût, sels, sucres, graisses hydrogénées, colorants nous intoxiquent régulièrement et sûrement. Les scientifiques l'ont aussi démontré.
Individus responsables nous avons le choix face au vin en rien indispensable, l'avons nous face à d'autres produits ? Même en étant éduqués et conscients nous devons souvent faire face à une contrainte indépendante de notre volonté, celle du pouvoir d'achat.
L'ORGELET
Derniers Commentaires